视点:移民局发布区域中心合规性监督项目
2017年3月20日,移民局正式发布了区域中心合规性监督/审计项目,用于增强EB-5项目的完整性并对区域中心的合规性进行审核,确保区域中心资质始终符合要求。审计队伍所承担的任务包括:审核区域中心申请、区域中心证书及相关资料;审核区域中心公开资料与信息;审核与区域中心申请、年度证书一同递交的支持性材料;完成现场调查;整理分析材料;及针对上述资料就相关人员当面问询。审计完毕后会出具审计报告,并将用于评估该区域中心与现行法律法规的合规程度,如果报告认为可能含有欺诈,则移民局会评估是否需要进一步调查。目前这一审计将是非强制的,并将事先通知区域中心,而若区域中心在任何时候要求终止审计,审计将被终止且该请求将被审计报告记录在案。由于这一审计将影响I-924A表格中的信息,对区域中心而言,意味着利用完善的会计系统全线追踪EB-5投资款的动向成为必须,不论是从支付人到新商业实体(NCE)再到工作创造实体(JCE)的资金流记录,还是中心运营计划本身所涉及的对资金合法来源的尽职调查操作规程,都将需要尽量留下书面材料以备审计之需。此外,所有利息相关方的协议,如发展协议、区域中心管理协议、NCE赞助协议、NCE管理协议、法律服务协议及相关的收入、费用、汇款、盈利、与其它交易凭据都须保持一致,因为协议内容与交易凭据都可能随I-924表格或I-924A表格递交给移民局。此外,虽然国土安全部一月修订提案中不再要求投资者参与NCE经营,但目前法律框架当有限合伙或有限责任公司召开会议或区域中心所赞助的NCE主持这些会议时,对投资者披露的会议内容相关记录与NCE状态、活动也须备齐以待审计。移民局22日称2017年将在全国范围内对约250处NCE与JCE进行现场调查,并很快将开始行动,今后现场调查的数量将不局限于这个数字;而对于拒绝参与审计的区域中心,移民局表示它们还有其它机制用于审核区域中心的合规性。另外,移民局先前还提到审计大概会在区域中心的办公地点持续一周。由于将采用专业人员审核材料、现场调查或组织面试,因此这一举措将增强行业的透明度。
考虑到国会4月将决定EB-5项目是否延续,先前的众议员司法委员会针对EB-5的听证会提出了现存的诸多问题、国土安全部一月有关区域中心与EB-5项目的两份提案也将于4月结束公示,这个时间点上移民局发布了审计项目,将先前提及的审计作为近年舞弊案频发状况下寻求“终止区域中心资质”的监控措施之一化为现实。目前,没有人能确凿地推测下一步将发生什么,即便热衷发推文施政的新总统都很少对EB-5项目发声,毕竟虽然这一项目以投资拉动就业且无非法移民之虞,但当商业因素与移民因素交织在一个项目中时,新总统既有以商业之名推动它的发展的理由 (如总统本人也出自开发商,而其女婿也曾经利用EB-5项目中筹资5000万美元用于位于新泽西州的Kushner’s Trump Bay Street豪华物业);也有以移民/贸易之名打压这一项目的借口,如EB-5项目包含多数投资者来自中国的事实,移民问题一向是与新总统有关的舆论敏感词,因此即使很多人持乐观态度推测商人出身的新总统不会终止EB-5项目,仍然无人能确定4月将发生什么。我们能看到的只是一切仍悬而未决,参议员仍在表态不改革就关停,而国土安全部仍在按部就班地准备回应一月公示、目前已收到45条评论的EB-5现代化提案。此时移民局却如常发布了审计项目,捍卫EB-5项目的完整性并规制区域中心,熙熙攘攘的各方似乎都在等待随后的变化。
其它简讯:
[1] 案件信息Doe v. Johnson et al., case number 1:15-cv-01387, in the U.S. District Court for the Northern District of Illinois.
[2] 案件信息Securities and Exchange Commission v. Charles C. Liu et al., case number 8:16-cv-00974, in the U.S. District Court for the Central District of California.
[4] 案件信息Securities and Exchange Commission v. San Francisco Regional Center LLC et al., case number 3:17-cv-00223, in the U.S. District Court for the Northern District of California.
[5] 案件信息Securities and Exchange Commission v. Francisco et al., case number 8:16-cv-02257, in the U.S. District Court for the Central District of California.
[6] Cite as Matter of S-D-R-C (ID#13768, AAO Mar.15, 2017).
[7] 案件信息SEC v. Quiros et al., case number 1:16-cv-21301, in the U.S. District Court for the Southern District of Florida.